Ce matin, j’ai reçu un message de “Sceptic 2005″, un internaute qui semble suivre de près le cas d’éconopro, dont j’ai fait mention dans un précèdent article.
Conclusion : Le tribunal de la Concurrence du Canada a déposé un jugement sur le cas d’éconopro, le 22 février 2006, vous trouverez le jugement sur les liens ci-bas, en format PDF.
Voici le courriel reçu de Sceptic 2005 :
Bonjour,
comme votre site est très bien réfèrencé, je vous suggère de mettre ce commentaire qui annoncera cette grande nouvelle à tous: l’éconopro est une arnaque. C’est le bureau de la concurrence qui l’affirme dans la plainte qu’il a logée contre les inventeurs.Voici un extrait:
“Les défendeurs, aux fins de promouvoir des intérêts commerciaux de façon générale, et de promouvoir la fourniture et/ou I’utilisation du dispositif éconopro en particulier, ont donnée et continuent de donner au public des indications fausses ou trompeuses sur un point important, notamment, relativement à la capacité de l’éconopro d’apporter des améliorations au rendement du moteur et du système d’échappement des véhicules alimentés ou propulsés par un moteur à combustion à essence ou diesel.”“L’éconopro etait vendu par les défendeurs au Quebec, en Ontario, au Nouveau-Brunswick, aux états-Unis et en France, par le biais de leur site Internet econoco.qc.ca et par un réseau d’installateurs accreditées par les défendeurs. Les défendeurs et leurs distributeurs ont vendu la version (( essence )) de l’éconopro au prix de 269.95$, la version (( diesel )) au prix de 569.95$ et la version (( huile chauffage )) au prix de 41 9.95$. Le prix actuel du module éconopro essence et diesel s’élve 750.00$ plus taxes; le frais d’installation sont inclus dans ce prix.”
Un expert scientifique consulté par la demanderesse confirme la prétention de la demanderesse que l’utilisation du dispositif Econopro ne peut ni améliorer la combustion dans un moteur à combustion, ni diminuer la consommation de carburant dans un moteur diesel ou à essence, et qu’il n’y a pas de preuve scientifique valable qui supporte les représentations faites par les défendeurs l’effet que l’exposition du carburant à un champ electromagnétique fragmente les molécules d’hydrocarbure et entraine une meilleure combustion et/ou accroit la quantité d’énergie produite.”
On peut lire le rapport complet sur le site du Tribunal de la concurrence :
